魏强的个人网站“未尽到观察义务”经常出现在交通事故的判定中。但是，“未尽到观察义务”本身不是一条百分之百的证据，如何定义“未尽到”还是“已尽到”？
出了事故就是“未尽到”，没出事故就是“已尽到”，这显然是不合理的。
其实，可以这样考虑：
用“未尽到观察义务”定责，说明已经认定只要所谓“未尽到观察义务”就一定会发生事故，因为如果没有这个认定，那法律怎么可以用一条模棱两可的证据来定责呢？
因此，个人认为：使用此条应该是事故双方或几方都没有过错或都存在过错的条件下，如果事故某一方存在明显过错，就不应适用此条。
或许，有人会说：在行人和非机动车与机动车的事故中，行人和非机动车是弱势一方，应该对弱势一方有所保护。但是，个人认为：比如，事故某一方闯红灯，没按法规走各自车道，横穿马路，“鬼探头”等等，有这些明显过错的，均不应苛刻要求另外一方，以所谓的“未尽到观察义务”让其负一定责任。
而且，一个人的生命和安危不能交由别人去掌握，别人也没有义务为你去承担这个责任。
个人认为在法律面前人人平等，没有所谓的强势和弱势。在某些事故中，机动车为了避让行人造成了翻车，车毁人亡，行人却没有任何问题，谁是强势？谁是弱势？
本文转载自网络。
